Le Narrateur

Quand on commence un roman, le premier truc à choisir -après l'idée même du roman- avant de pouvoir écrire la première ligne, c'est le type de narrateur.

Et évidemment, ça se fait pas au hasard donc il faut bien y réfléchir en fonction de la direction que l'on veut donner à l'oeuvre!

Vous allez me dire : "Ah parce qu'il y a des trucs qui se font au hasard dans un roman?"

Non, évidemment. Pas de hasard pur du moins, après chacun son processus, sa façon de s'organiser et de créer. Mais ça c'est une autre question, on va pas commencer en deux lignes à se perdre dans le hors-sujet.

Je vais tout simplement vous présenter chaque type, au sens large, de narrateur, ainsi que les "avantages" et "inconvénients" correspondant et quelques grosses pistes concernant la direction que donneraient tel ou tel type de narrateur. Here we go!

I) Les types de narrateur

1) Le narrateur fiable

Le narrateur fiable est le narrateur classique. La grande majorité, l'énorme majorité même des textes l'utilisent. C'est très simple, c'est le narrateur sûr. Mon gars sûr quoi (#maîtregims). Tout ce que le narrateur dit est automatiquement vrai, il ne ment pas, ne se trompe pas.

Avantages : Bin c'est le narrateur de base, histoire que votre roman soit sûr.

Inconvénients : Y en a pas vraiment. Juste que le lecteur ne sera sûr de rien sur l'histoire de votre oeuvre, il n'y aura pas de version officielle, pour tous.

En fait là il est surtout question de choix artistique, de ce que vous voulez transmettre.

Là il s'agit simplement de donner une histoire certaine au lecteur, qu'il lira avec plaisir en se concentrant sur ce qui est raconté, ni plus ni moins.

On va surtout voir les caractéristiques du narrateur incertain, qui est le contraire du fiable. Y a pas grand chose à dire sur le fiable, simplement qu'il est simple, le contraire de l'incertain.

2) Le narrateur incertain

Le narrateur incertain, beaucoup moins répandu, c'est tout simplement le narrateur pas sûr. Ce qu'il dit est parfois absurde, modifié. Il peut être menteur, drogué, lointain par rapport à l'histoire... C'est pas si simple en fait. Parce que certaines choses sont vrais, ou découlent du vrai, l'histoire entière n'est pas un conte pour dormir. Et c'est avec ça que l'on va jouer en tant qu'auteur. Ca dépend tout simplement de la raison qui vous pousse à mettre en place un tel type de narrateur.

Avantages : Le côté artistique qui en découle et dépend de la direction de votre oeuvre. La remise en question de l'histoire racontée. Le travail du personnage qui raconte l'histoire (oui parce qu'on peut difficilement concilier narrateur incertain et narrateur omiscient). Ce type de narrateur peut ajouter énormément de choses à votre oeuvre. Notamment un côté très humain.

Inconvénients : Il faut pas vouloir de version officiel. Chaque lecteur aura sa propre perception de l'histoire et de votre intention derrière ce narrateur incertain. Votre écrit sera subtil, et tout le monde ne captera pas ce que vous y mettez. Et puis ce type ne se prête pas à tous les genres (heroïc fantasy avec narrateur incertain par exemple, faut le faire). Ce sera complexe à travailler.

Le narrateur incertain permet d'exprimer le caractère du personnage en question. De donner un côté humain, de créer de l'attachement pour le lecteur. De créer des rebondissements.

Je compte par exemple utiliser ce type de narrateur pour un roman à venir, où les personnages tronqueront leur vision par sentiment personnel, par besoin d'extérioriser. On aura donc des personnages qui racontent leurs péripéties avec leur vision à eux, pour un dénouement qui lui sera objectif. Et ce n'est qu'un exemple parmis énormément d'autres de l'utilisation que vous pouvez faire d'un tel type de narrateur.

II) Le narrateur en lui-même

1) Le narrateur omiscient

Probablement le narrateur que l'on voit le plus souvent. C'est le narrateur "dieu", celui qui voit tout, sait tout. Le narrateur idéal donc pour raconter l'histoire dans son ensemble, chaque détail, que le lecteur sache tout ce qu'il a à savoir. On a aucune limite, on raconte ce qu'on veut, où que cela se passe, quand que cela se passe. On cache ce qu'on veut aussi. C'est la façon transparente par excellence de raconter la chose, le narrateur se fond derrière l'histoire qu'il raconte tel le réalisateur derrière son film.

Avantages : Liberté absolue, tout simplement.

Inconvénients : Pas grand chose. L'inconvénient c'est de ne pas utiliser un autre narrateur qui donnerait un plus à votre histoire. Parce que sinon vous faîtes ce que vous voulez quoi. L'inconvénient pourrait être que le lecteur ne tisse généralement pas de lien avec ce narrateur qui a tendance à être blanc.

Ce narrateur est très pratique si l'on veut donner les pensées de n'importe quel personnage, dire ce qui se passe n'importe où, quand on veut. Même raconter ce qui s'est passer il y a mille ans dans l'univers du livre, ou faire référence à l'histoire d'un personnage etc. C'est par exemple le narrateur des Chroniques de Salfia, je raconte ce que je veux. Ca permet de diriger l'histoire vers où on veut.

2) Le narrateur externe

Semblable au précédent. Sauf que là il ne sait pas tout. Il n'est pas dans la tête des persos. On raconte toujours à la troisième personne, mais on reste comme un personnage qui observe la scène, en silence ou non.

Avantages : On voit de l'extérieur. On raconte avec du recul.

Inconvénients : On peut pas tout dire. On est limité.

Pratique pour raconter sans tout dire, ce qui permet de laisser le lecteur se faire son avis, en produisant une oeuvre objective. Le lecteur interprète comme il veut, contrairement au texte narré de façon omnisciente.

3) Le narrateur interne

Le narrateur qui est dans l'histoire. "Je". Utilisé notamment dans la célèbre trilogie Hunger Games, il permet de donner la vision du personnage principal. On crée énormément de lien entre le lecteur et ce personnage-narrateur. On pousse le travaille du personnage à fond avec un traitement profond, en livrant un max d'informations sur sa personnalité. Il faut savoir s'adapter au personnage en tant qu'écrivain.

Avantages : Vision interne, avec imprécisions liées au perso. Perso travaillé, lien créé. Style addictif (voire l'avis sur les romans Assassin's Creed).

Inconvénients : Limité sur ce que l'on peut raconter de l'histoire. Difficile à mettre en place.

Difficile à mettre en place tout simplement parce qu'on parle en tant qu'un personnage tout le long. Il faut savoir créer ce perso, sa façon de parler, sa façon de pensée, ses humeurs, sa personnalité, etc. C'est assez contraignant, mais je peut vous le dire, c'est très enrichissant pour un auteur.

Conclusion

Le choix du narrateur est important. Si vous voulez simplement raconter votre histoire, optez pour le narrateur omniscient et fiable. Sinon, vous pouvez vous tourner vers le narrateur interne pour donner vie à votre personnage principal, qui prendra forcément le pas sur les autres du coup, ou le narrateur externe, objectif et interprêtable (je sais pas si ça se dit ça). Après, le choix du style narrateur incertain est là pour servir une oeuvre qui correspond au délire. On peut choisir externe ou omniscient comme on veut, idem pour interne si c'est ce que vous voulez, mais le narrateur incertain est là pour servir l'histoire, pas juste par préférence.